martes, enero 29, 2008
Lo accesorio y lo fundamental
Señores, algunas muestras del compromiso de algunos por las cosas que de verdad importan, en medios no precisamente sospechosos de tocar las narices a los interesados. Parecen superventas del día de Sant Jordi, pero no lo son: El Sr. Saura y el Feng Shui y El perfume de Manuela. Otro día comentamos si quedan ganas, lo dudo, al redivivo Romanones.
... y tiro porque me toca.
Hoy, Sánchez Dragó. Maravilla ver lo distinto que reaccionan los periodistas de La Vanguardia cuando una habla sin tapujos.
viernes, enero 25, 2008
jueves, enero 24, 2008
Pongamos que hablo de ... la civilización afgana
El derrocamiento del régimen talibán ha servido a muchos para justificar la invasión de Afganistán por parte de los Estados Unidos y demás aliados. Pues no parece que las leyes hayan cambiado sustancialmente. Informa El País de la condena a muerte por blasfemo del periodista Shamsur Rahman: sostuvo nada menos que el profeta Mahoma ignoró los derechos de las mujeres.
Esta claro que si el concepto de nación es "discutido y discutible", no me quiero imaginar el de civilización. Para ahorrar tiempo, supongamos sólo a modo de ejemplo que la afgana lo fuera. ¿Habría que aliarse con ella, o más bien combatirla?
Si la soberanía reside en el pueblo, y el pueblo afgano decide (¡democrácticamente!) ya sea directamente o através de sus representates políticos, que quiere leyes de este tipo (¡leyes además y no arbritariedad o juicios de dios!), ¿será pecado de imperialismo y soberbia de hombre blanco apoyar el derecho del periodista a opinar, no digamos ya a describir hechos? ¿Sería lo propio ponerse de parte de la ley afgana y espetarle que él se lo ha buscado? Si no son de su agrado esas leyes, ¿habría que decirle que "foti el camp" y que migre de civilización?
Cabe suponer que de este tipo de problemas tratará la rimbombante Alianza de Civilizaciones auspiciada por JL Rodríguez. Otra cosa sería una pérdida de tiempo y dinero.
Esta claro que si el concepto de nación es "discutido y discutible", no me quiero imaginar el de civilización. Para ahorrar tiempo, supongamos sólo a modo de ejemplo que la afgana lo fuera. ¿Habría que aliarse con ella, o más bien combatirla?
Si la soberanía reside en el pueblo, y el pueblo afgano decide (¡democrácticamente!) ya sea directamente o através de sus representates políticos, que quiere leyes de este tipo (¡leyes además y no arbritariedad o juicios de dios!), ¿será pecado de imperialismo y soberbia de hombre blanco apoyar el derecho del periodista a opinar, no digamos ya a describir hechos? ¿Sería lo propio ponerse de parte de la ley afgana y espetarle que él se lo ha buscado? Si no son de su agrado esas leyes, ¿habría que decirle que "foti el camp" y que migre de civilización?
Cabe suponer que de este tipo de problemas tratará la rimbombante Alianza de Civilizaciones auspiciada por JL Rodríguez. Otra cosa sería una pérdida de tiempo y dinero.
Del dicho al hecho
Precisamente al hilo de las ultimas entradas, Francesc de Carreras comenta en La Vanguardia la designación del consejo de gobierno de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (TV3, Catalunya Ràdio, etc.).
martes, enero 22, 2008
Cuando el cuarto poder es el servicio de propaganda.
Veintiséis millones de euros, más de cuatro mil millones de aquellas pesetas para los del cuento de la vieja (algunos empezamos a peinar canas). Eso es lo que se ha dejado en los dos últimos años la Generalitat en subvencionar medios de comunicación. La pregunta elemental se impone de nuevo: ¿para qué?
domingo, enero 20, 2008
Albiac, también
Gabriel Albiac, con un estilo menos sentencioso que en lo que en él es habitual, opina en esta entrevista realizada con motivo de la publicación de su libro "Contra los pollíticos" sobre algunas cosas que se viene apuntando con mayor o menor fortuna por este rincón de la blogosfera.
viernes, enero 18, 2008
De olvidos y de recuerdos
Muy rápido anduvo hace 3 días el diario AVUÏ para anunciar la incorporación de Francisco Caja al Partido Popular. Menos rápidos han sido en publicar que es sencillamente falso, tal como explica el propio Caja. Lo deprimente del caso es que Rivera, el presidente de Ciutadans y candidato por Barcelona en las próximas elecciones generales haya entrado al trapo.
Notas de información general sobre la independencia económica del medio: Avuï recibió subvenciones por 7.5 millones € (más de mil millones de pesetas) sólo en 2003 y 2004 y, a pesar de ello, y dada la escasez de otros ingresos (entre ellos obviamente las ventas del propio diario), entró en bancarrota. Como resultado se creó una sociedad en la que la propia administración catalana participa con un 20% del capital. El Grupo Godó (editor de "La Vanguardia") tiene un 40% y recibió entre 2003 y 2005 subvenciones por cerca de 17 millones € (algo menos de de tres mil millones de pesetas) . La Editorial Planeta tiene el 40% restante.
Notas de información general sobre la independencia económica del medio: Avuï recibió subvenciones por 7.5 millones € (más de mil millones de pesetas) sólo en 2003 y 2004 y, a pesar de ello, y dada la escasez de otros ingresos (entre ellos obviamente las ventas del propio diario), entró en bancarrota. Como resultado se creó una sociedad en la que la propia administración catalana participa con un 20% del capital. El Grupo Godó (editor de "La Vanguardia") tiene un 40% y recibió entre 2003 y 2005 subvenciones por cerca de 17 millones € (algo menos de de tres mil millones de pesetas) . La Editorial Planeta tiene el 40% restante.
jueves, enero 17, 2008
Desmemorias históricas
Xavier Pericay recuerda que la iniciativa planteada por Francisco Caja en el Parlamento catalán es ni más ni menos que lo recogido en el decreto aprobado por la Generalitat de Catalunya durante la República, en septiembre de 1936, a instancias de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y gobernando por aquel entonces Companys, también de ERC.
Addenda (22/01/2008, 15.42): en Criterio han colgado el texto del decreto
Addenda (22/01/2008, 15.42): en Criterio han colgado el texto del decreto
viernes, enero 11, 2008
Glosario elemental
Del Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española
Derecha (Del lat. directus, directo): ... 25. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución Francesa). f. En las asambleas parlamentarias, los representantes de los partidos conservadores.
Conservador (Del lat. conservātor, -ōris): ... 2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s. 3. adj. tradicional (‖ que sigue las ideas del pasado). Viste de una forma conservadora y clásica.
Tradicional: ... 3. adj. Que sigue las ideas, normas o costumbres del pasado.
Izquierda (Del vasco ezkerra, izquierda): ... 10. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución francesa). f. En las asambleas parlamentarias, conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas.
NOTA: esta acepción ha desaparecido en la enmienda del artículo para la nueva versión del diccionario.
Centrista. ... 2. adj. Partidario de una política de centro. U. t. c. s.
Centro (Del lat. centrum, y este del gr. κέντρον, aguijón, punta del compás en la que se apoya el trazado de la circunferencia): ... 4. m. Tendencia o agrupación política cuya ideología es intermedia entre la derecha y la izquierda.
A modo de resumen:
1. Ser de derechas sería ser especialmente favorable a la continuidad en las formas de vida colectiva, seguidor de las ideas, normas o costumbres del pasado y adverso a los cambios bruscos o radicales.
2. Ser de izquierdas es no ser de derechas ni de centro.
3. Ser de centro es no ser de derechas, pero menos intensamente que serlo de izquierdas.
Dudas: ¿Dónde empieza el pasado? ¿Ayer? ¿Hace 1 siglo? ¿Hace 3? ¿Antes de Cristo? En una dictadura comunista de, pongamos, 25 años, ¿es ser especialmente favorable a su continuidad y adverso a los cambios bruscos o radicales, ser de derechas? En un estado democrático de, pongamos, 25 años, ¿es apoyar el desmantelamiento del estado de derecho ser de izquierdas? ¿Puede la misma idea ser de derechas en un país, en cuanto favorable a la continuidad de lo dado y simultáneamente de izquierdas en otro, en cuanto favorable a la reforma de lo establecido? En fin, ¿sirven de algo estas categorías hoy en día y tal como las define el diccionario?
Derecha (Del lat. directus, directo): ... 25. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución Francesa). f. En las asambleas parlamentarias, los representantes de los partidos conservadores.
Conservador (Del lat. conservātor, -ōris): ... 2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s. 3. adj. tradicional (‖ que sigue las ideas del pasado). Viste de una forma conservadora y clásica.
Tradicional: ... 3. adj. Que sigue las ideas, normas o costumbres del pasado.
Izquierda (Del vasco ezkerra, izquierda): ... 10. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución francesa). f. En las asambleas parlamentarias, conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas.
NOTA: esta acepción ha desaparecido en la enmienda del artículo para la nueva versión del diccionario.
Centrista. ... 2. adj. Partidario de una política de centro. U. t. c. s.
Centro (Del lat. centrum, y este del gr. κέντρον, aguijón, punta del compás en la que se apoya el trazado de la circunferencia): ... 4. m. Tendencia o agrupación política cuya ideología es intermedia entre la derecha y la izquierda.
A modo de resumen:
1. Ser de derechas sería ser especialmente favorable a la continuidad en las formas de vida colectiva, seguidor de las ideas, normas o costumbres del pasado y adverso a los cambios bruscos o radicales.
2. Ser de izquierdas es no ser de derechas ni de centro.
3. Ser de centro es no ser de derechas, pero menos intensamente que serlo de izquierdas.
Dudas: ¿Dónde empieza el pasado? ¿Ayer? ¿Hace 1 siglo? ¿Hace 3? ¿Antes de Cristo? En una dictadura comunista de, pongamos, 25 años, ¿es ser especialmente favorable a su continuidad y adverso a los cambios bruscos o radicales, ser de derechas? En un estado democrático de, pongamos, 25 años, ¿es apoyar el desmantelamiento del estado de derecho ser de izquierdas? ¿Puede la misma idea ser de derechas en un país, en cuanto favorable a la continuidad de lo dado y simultáneamente de izquierdas en otro, en cuanto favorable a la reforma de lo establecido? En fin, ¿sirven de algo estas categorías hoy en día y tal como las define el diccionario?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)